Жалоба по делу подана в Европейский суд по правам человека

• Фабула
• Желаемый результат
• Работа по делу

Работа по делу

По результатам проверки, проведенной военно-следственным управление СКП по г. Москве 18.02.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении восьми сотрудников в/ч 38984 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 п. «а» УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Указанный вывод сделан, в основном, по результатам просмотра видеозаписи с камер внутреннего и наружного наблюдения, а также на основании объяснений Мазур и Подъяпольского, сотрудников в/ч, но каких именно не указано и некоего свидетеля Шарафудинова.

Подъяпольский и Мазур с принятым решением не согласились и решили обжаловать указанное постановление. Для подготовки обоснованной и мотивированной жалобы они обратились в военно-следственное управление с заявлением об ознакомлении с материалами проверки.

Их ознакомили с материалами проверки за исключением видеоматериалов. В ознакомлении с видеоматериалами им было отказано в связи с тем, что указанные материалы содержат сведения, составляющие Государственную тайну, а соответствующего допуска у них нет.

Отказ в предоставлении видеозаписей для ознакомления был обжалован Подъяпольским и Мазур в порядке ст. 125 УПК РФ в Московский гарнизонный военный суд. В жалобе указывалось, что поскольку следователем вывод о правомерности действий сотрудников в/ч 38984 сделан в основном по результатам просмотра указанного выше видоематериала, то заявителям необходимо ознакомиться с ними, чтобы подготовить мотивированную жалобу со ссылкой на соответствующие видеозаписи. Кроме того, в сообщении о преступлении, на основании которого и проводилась данная проверка, заявителями указывалось, что неправомерные действия в отношении них сотрудниками ФСО совершались не только на улице, около здания ГД, но и внутри здания, во внутреннем дворе здания. При этом в постановлении этим действиям оценка вообще не дана.

Относительно отсутствия у заявителей допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, Подъяполський и Мазур указали, что Конституцией РФ за ними закреплено право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, если иное не предусмотрено законом (в данном случае Законом РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года). Учитывая это, заявители указали, что исходя из конституционных положений, определяя средства и способы защиты государственной тайны необходимо использовать те, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. В рамках уголовного судопроизводства это может быть предупреждение участников процесса (в данном случае проверки) о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с проведением проверки по заявлению о преступлении.

По результатам рассмотрения жалобы 20 апреля 2010 года Московским гарнизонным военным судом в удовлетворении жалобы отказано.

April 30, 2010 11:00